Inicio > España, IU, Opinión > Libertad Digital se empecina

Libertad Digital se empecina


Los de Libertad Digital siguen con su caza del “rojo malo”. Muestra su web un titular en el que afirman que IU se desmarca de la iniciativa contra Pío Moa, cuando no se pueden desmarcar de algo que no ha salido de ahí.

Afirman que han dejado a Hugo solo en su campaña, y que no han podido hablar con Ángel Pérez, “de quien depende la actividad de los portavoces de IU en las Juntas de Distrito“. Parece que estos señores (y/o señoras) no quieren darse cuenta de que la denuncia ha surgido como iniciativa personal de un grupo de personas, que pertenecen a un determinado círculo pero que no han hablado en nombre de dicho círculo.

Mientras tanto, siguen calificando a IU como una “federación de partidos de extrema izquierda“. Que estudien un poquito nuestra historia y verán que aquí hay gente extremista y gente que no lo es. Si se documentaran, podrían ver que en los estatutos aprobados en diciembre de 2004 se habla de IU como “ideológicamente plural, de la Izqiuerda española y sus pueblos“. No se dice que sean comunistas. Y que conste que no tengo absolutamente nada en contra de los comunistas, pero aquí hay de todo y esta gente de LD prefiere el etiquetado antes que la documentación.

Por otro lado, hablan de una carta dirigida a LD por uno de los firmantes, afirmando que las 15:30 no les ha llegado. A mí me da que Correos no funciona tan rápido, ¿eh? Así que tengan paciencia, señores de LD.

Me produce bastante vergüenza ajena el responder a una campaña que ha partido de una denuncia de unos ciudadanos mediante un etiquetado facilón y tergiversado de quién pueda estar detrás. Sean ustedes un poco más serios y dejen a un lado los calificativos para emplear argumentos serios. Ahora, es la ley la que tiene que hablar y juzgar la denuncia, no ustedes.

Anuncios
Categorías:España, IU, Opinión
  1. carlos
    28/11/2007 en 17:08

    ¿Que sean serios? Estas hablando de libertad digital amigo, es como pedirle peras al olmo. Si fueran serios habrian cerrado hace mucho tiempo ya, no ves que viven de la basura y la tergiversación?

  2. Toni
    28/11/2007 en 17:12

    Alguien dijo por ahí que la esperanza es lo último que se pierde. Además, prefiero pedirles seriedad y mostrar más educación antes que decirles que son unos “x” o unos “y” (aunque lo piense).

  3. pako
    28/11/2007 en 18:19

    Mira, sois tan sectarios y extremistas que sois los últimos de Europa (en Asia os quedan China y Corea del Norte…), pero en fin, vosotros seguir así.

    ¡NO A LA CENSURA! ¡SÍ A LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO! SI NO OS GUSTA PÍO MOA, NO LO LEÁIS, PERO YA PASÓ EL TIEMPO DE LAS CHECAS…

  4. Toni
    28/11/2007 en 22:32

    Primero: la denuncia ha sido sobre unas declaraciones, no sobre el contenido del libro, que no juzga ni pretende la denuncia, así que el comentario sobre no leerlo sobra.

    Segundo: Que yo sepa, pako, ninguno de los denunciantes ha pedido que se le mande a ninguna checa como tal, aunque parezca que haya algunas personas empeñadas en utilizar ciertos términos (¿cómo era aquello del búnker?).

    Tercero: En Europa no se, pero en España la ultraderecha (si no metemos al PP en ese saco) saca menos votos que IU, así que no se quién estará en último lugar. Si hasta han perdido puesto en Europa.

    Cuarto: Permíteme, para terminar, que te de un pequeño consejo, por si no lo sabías. En muchos foros, weblogs y chats se aplica una regla que, hasta ahora, no tenías por qué saber que yo también aplicaba, pero que era una de esas normas no escritas entre la comunidad digital. Y es que las mayúsculas SON GRITOS.

  5. 28/11/2007 en 22:48

    Por desgracia, señor Toni, primero habría que delimitar las fronteras de la libertad de expresión para saber si esas declaraciones constituyen delito. Sobre todo porque Sociedad Alcohólica salió absuelta hace nada por unas letras que dejan bastante que desear y, sin embargo, ANV sigue siendo legal pese a la no condena de la violencia.

    No obstante, debo decir que soy contrario a esta denuncia. Considero que es todo un acto político que no lleva a ningún lado. A los líderes del PP se les ha llamado asesinos y nadie ha sido denunciado. Cuando esos gritos sí constituyen delito.

  6. Toni
    28/11/2007 en 22:58

    De hecho, Fin de los Tiempos, son los jueces los que tendrán que desestimar o no la denuncia, al igual que han tomado su decisión con respecto a Soziedad Alkohólica.

    Cierto es que a muchas personas les cuesta medir con el mismo rasero dependiendo de a quién se le otorgue una determinada calificación. He oído llamar asesinos a los líderes del PP, a Zapatero y frases del tipo “fachas asesinos” o “rojos asesinos”. Para mí, tan grave es una frase como la otra cuando lleva intención, pero temo que algunos y algunas no miden igual si les toca.

    Siempre dije que uno de los problemas que tienen muchos (que, por fortuna, no todos) españoles es que sólo nos preocupamos de solucionar los problemas cuando nos tocan y pasamos del vecino (independientemente de lo que cada uno consideremos un problema y de la solución que creamos mejor, que eso es otro debate).

  7. Josema
    29/11/2007 en 1:43

    Hombre, yo creo que en pleno siglo XXI, que aún haya personas en España que se empeñen en meter a gente en la carcel por su forma de pensar, deja mucho que desear de esas personas. Como mínimo indica una intransigencia por su parte, y una falta de respeto hacia la opinión de los demás, lo cual es muy poco democrático. Pero, que digo… ¿Desde cuando los comunistas han sido democratas? (Comunistas.. mas pasaos de moda que el baul de la Piquer…)

    A mi por ejemplo, me parece que los que así actúan son unos ignorantes de la historia y de la vida, unos sectarios que no atienden a razones logicas, sino a su propio instinto visceral. Pero no por eso merecen la carcel, en todo caso necesitan estudiar mas sobre convivencia y tolerancia entre personas. Porque “Parecían los hombres enemigos, pero la misma luna los cubría”. Es decir, que estamos todos en este planeta aunque pensemos distinto, y de aquí no salimos vivos ninguno. ¿Merece la pena llegar a las manos?

    Creo que debido a su incapacidad intelectal y a su ignorancia, no pueden oponer un discurso coherente y razonado a las opiniones de Moa, y entonces optan por lo unico que saben que pueden hacer impunemente con este gobierno de chiquilicuatres que los arropa: usar la violencia disfraszada de delito de carcel, para darle legitimidad a algo que no la tiene. Osea, lo tipico de las checas del 34 al 39. Con tanto progre de salon, vamos progresando hacia la caverna.

  8. 29/11/2007 en 5:53

    Quizás entonces, señor Toni, lo primero que debieran hacer nuestros gobernantes es legislar qué se define por libertad de expresión, dónde están sus límites y hasta dónde se puede llegar.

    Porque como bien dice usted, resulta irónico que gritos de “asesinos” queden impunes y luego se castigue una portada en una revista humorística.

    Aunque va a resultar muy difícil definir los límites de la expresión cuando a cada uno le molesta una cosa distinta.

  9. Toni
    29/11/2007 en 9:14

    Antes de nada, mis disculpas por no haberles contestado antes. Paso a las respuestas.

    Josema:

    Personalmente, creo que sí que ha habido injurias por parte del señor Moa, pero considero que no es como para llevarle a la cárcel por ello. Creo que es algo que debería utilizarse como último recurso y que empezar por esa medida contribuye en muchos casos a la sobrepoblación carcelaria que tenemos en este país, que aunque no seamos Brasil la tenemos.

    En mi caso, creo firmemente en el respeto a la opinión de los demás. No voy a censurar a nadie porque piense distinto; de hecho, tengo amigos de diferentes ideologías y eso no va a influir en mi relación personal, por mucho que a veces tengamos debates “calientes”.

    Respecto al contenido de la denuncia, creo que el problema del señor Moa ha estado en la generalización, al señalar que los que defienden la Memoria Histórica se identifican con criminales. Hay mucha gente que considera esta Ley positiva y mucha que no, pero me consta que no todos los que la apoyan defiendan métodos criminales, vengan de quien vengan. Creo que esta Ley debería recordar tanto lo bueno como lo malo de unos y otros. Es esta generalización que comento la que me parece desmesurada, haciendo que personas como yo, que no apoyamos el uso de la violencia en ninguna circunstancia, nos hayamos sentido ofendidas. De todas formas, sigo diciendo que no creo que sea para cárcel, pero sí pienso que este señor merece que se reconozca su error al generalizar y que se tomen las medidas oportunas para evitar que cosas así vuelvan a pasar en el futuro (vengan de quien vengan).

    Como puede ver, no he entrado a decir si las ideas de Pío Moa son más o menos acertadas, sino a expresar mi desacuerdo ante las formas utilizadas.

    Fin de los Tiempos:

    Respecto a lo de legislar los límites absolutos de la libertad de expresión, no digo que no tenga su parte de razón. También pienso que es muy irónico que las cosas no se midan por el mismo rasero, ya se esté llamando asesinos a los líderes del Partido Popular o juzgando una crítica hacia la Casa Real. Pero reconozca que no es tan fácil poner los límites a algo que la misma sociedad no sabe limitar. Las leyes de tipo restrictivo (no diría al 100% pero sí en un alto porcentaje) se crean a partir de lo que la sociedad considera que está mal. Por ejemplo, si la sociedad considerase bueno el hurto de la propiedad privada, ésta no estaría
    penada.

    Es muy muy difícil definir estos límites, tanto como ser objetivo en nuestro quehacer cotidiano. Sin duda, creo que es vital concienciar a la gente en la importancia de ser respetuoso con la opinión ajena y objetivo en sus juicios (pero nunca imponer el pensamiento único, que es lo que algunos argumentan cuando se les dice esto).

    Para finalizar, decirles que cuando lo deseen estoy disponible para cualquier tipo de debate que quieran emprender. Cuando las cosas se dicen con respeto al otro y sin gritos ni insultos, da gusto hablar.

  10. 30/11/2007 en 21:23

    Señor Toni,

    Puede dar por hecho el que en mis comentarios siempre primará el respeto y las formas. Aunque estemos en posiciones ideológicas completamente opuestas, las personas siempre están por encima de la política. Si defender unas ideas lleva a la pérdida de respeto, esas ideas no merecen la pena.

    En cuanto a la libertad de expresión, creo que la mayoría de la sociedad está molesta con ello. Pero hay dos problemas. El primero es que sólo nos movemos cuando nos toca a nosotros cerca. Si le están faltando al de enfrente, miramos a otro lado, y sólo cuando es a nosotros blandimos espadas. Y el segundo es que siempre será muy subjetivo. Recuerdo cuando retiraron un simpático y divertido anuncio de Fanta porque el colectivo scout se sintió tremendamente ofendido.

    Pero es necesaria una legislación específica, concisa y no abierta a la subjetividad. Porque puedo imaginar cómo han debido sentirse de ofendidos quienes han denunciado a Pío Moa. Pero claro, leyendo la prensa encuentro hoy esto. Lo firma el redactor jefe de El Mundo de Cataluña :

    “Como siempre, hubo palabras para Santiago Carrillo, al que acusaron de asesino por los hechos de Paracuellos. Quizá ha llegado el momento de reivindicar a Carrillo. Toda España debió ser Paracuellos.”.

    Esto es sencillamente una barbaridad y un delito de los gordos. Y de seguir permitiendo este tipo de declaraciones, lo único que se consigue es que cada vez que el otro contesta suba el tono,¿hasta dónde?

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: